Ich besuche die Vorlesung 

Anzahl der Semester  

Hat die Teilnehmerzahl stark abgenommen? 

II.  Stoffauswahl / Fälle

Wurden die Fälle frühzeitig ausgeteilt? 

Ist Ihnen frühzeitiges Austeilen wichtig? 

Wurden große oder eher kleinere Fälle besprochen? 

Würden Sie sich eher größere oder eher kleinere Fälle wünschen? 

Niveau der Fälle? 

Wurden alle wichtigen Problembereiche erfaßt? 

III.  Stoffvermittlung / Fallbesprechung

Wie wurde auf Aufbaufragen eingegangen? 

Wurde Methodik vermittelt? 

Wie wurde auf Klausurtaktik eingegangen? 

Wurde sich auf das Wesentliche konzentriert? 

Wurde ausreichend zusammengefasst und wiederholt? 

Wie fanden Sie das Tempo der Besprechung? 

Ist am Ende der Vorlesung Zeitdruck entstanden? 

Wie gut sind Sie mitgekommen? 

IV.  Schriftliche Fallösungen

Waren die ausgeteilten Lösungen zum Nacharbeiten geeignet? 

V.  Kommunikation

Waren während der Veranstaltung Fragen möglich? 

Waren nach der Veranstaltung Fragen möglich? 

Halfen die Antworten weiter? 

Wurden die Probleme nur vorgetragen oder gemeinsam erarbeitet? 

Wünschen Sie sich eine gemeinsame Erarbeitung der Probleme oder einen Vortrag? 

VI.  Bewertung

Wissens- und Verständnisvermittlung

Quantität und Qualität des Materials

Lehrveranstaltung insgesamt

VII.  Kommentare

1.  Was ist Ihnen an der Veranstaltung negativ aufgefallen?

a.  IMMER (Anwesenheit):

zu wenig Mitarbeit
ausreichend Lösungen austeilen
einige überhebliche Anmerkungen von Herrn Lorenz weglassen, wäre nicht schlecht
teilweise schnelle Sprache
Kampf um Lösungsskizzen
keine begleitenden Folien während der Veranstaltung (bei Herrn Neuner)
bei Prof. Neuner: Zusammenfassung der vorherigen Stunde überflüssig (teilweise), zumindest zu ausführlich
"breite Mädchenhandschrift"
wöchentliche Spitzen gegen Repetitorium
teilweise Zeitdruck gegen Schluß und lediglich Verweis auf Lösungsskizze
bei Prof. Neuner: kürzere Fallzusammenfassung am Anfang würde ausreichen
evtl. bei den einzelnen Vertragstypen, vor allem Mietrecht, noch mehr Probleme besprechen
manchmal zu große Unruhe im Auditorium
oft zu wenig Lösungskopien
anfangs war Besprechung zu vertieft, daß am Ende kaum genug Zeit war, Fall vollständig durchzusprechen
Motivation der Studenten, sich aktiv zu beteiligen (es scheint immer noch peinlich, wenn man eine Frage falsch beantwortet, von daher schweigt man lieber)
Prof Lorenz redet zu schnell
Prof. Neuner wird aufgrund seiner erfreulich ausführlichen Fallbearbeitung nicht mit dem jeweiligen Fall fertig.
Vorlesung am Abend ist sehr lang
die Fallösungen sind teilweise derart umfangreich, daß die wesentlichen Gesichtspunkte untergehen.
Mir ging es manchmal so, daß ich die Lösung in der Veranstaltung verstanden habe und beim Nacharbeiten zu Hause aufgrund der extensiven, komplizierten Streitstanddarstellungen nicht mehr.
Fallangaben nicht frühzeitig verfügbar.
Unruhe in den Zuhörerreihen während der Veranstaltung
nicht genügend Kopierexemplare
Lösungsskizzen sollten konkreter sein, nicht so umfangreich, prägnanter.
Zu wenig Lösungsskizzen für hintere Reihen
zu wenig Fallangaben
Lösungsskizzen knapper und einprägsamer gestalten
möglicherweise Gliederungsübersicht
die Anzahl der Photokopien ist zu gering
die Materialien sind oft nicht zu erhaschen, da einzelne 20 Exemplare auf einmal nehmen.
Ironietriefende Rhetorik über Repetitorium
Prof. Neuner wiederholt am Anfang der Stunde noch einmal den abgeschlossenen Fall des letzten Mals, so daß dafür andere, aktuelle Fall manchmal zu kurz kam.
Unruhe (besonders Tutorium AT)
Herumhacken auf Repetitorium
Manchmal zu wenig Photokopien und wenn man keine bekommen hat, ist es sehr kompliziert und zeitaufwendig sie am Lehrstuhl zu erhalten
Mehr Lösungsskizzen und Sachverhalte, warum stellt die Uni nicht für wirklich sinnvolle Dinge Geld zur Verfügung?
Am Ende entsteht oft Zeitdruck, evtl. Fälle kürzen oder sich mehr Zeit nehmen (dann aber Pause erforderlich)
In den Lösungsskizzen sollte unbedingt das kenntlich gemacht werden, was auch für eine sehr gute Leistung (16 Punkte und mehr) nicht erforderlich ist, bzw. Das für 19 Punkte einfach weglassen.
Zum Teil sind nicht ausreichend Fallangaben bzw. Lösungsskizzen vorhanden gewesen.
1,5 Stunden sind eher zu kurz. Besprechung manchmal nur unvollständig.
Die Lösungsskizzen sind manchmal schon zu gut
Etwas weniger Theorie bitte (die Fallösung geht fast schon unter, man verliert vor lauter Theorien, Rspr. Fast die Übersicht).
Zu wenig Lösungen 

b.  FAST IMMER (Anwesenheit): 

Besprechung des aktuellen Falles wäre hilfreich (nicht nur Angabe bei Sitzung davor)
Unterlagen
Fallösungen schematischer + "klausurwissensreduziert"
keine Angaben oder Lösungsskizzen im Internet
manchmal zu intensives Einsteigen in großes Hauptproblem 1-11/2 Stunden dadurch keine Zeit mehr für Lösung wichtiger Folgeprobleme
(gleiches Problem, das viele Studenten bei Examensklausuren haben)
Wenn jede Stunde der Fall vom letzten Mal wiederholt wird (von Prof. Neuner), bleibt manchmal wenig Zeit für den neuen Fall.
Späte Vorlesungszeit
zu wenig Fälle /Lösungen wurden ausgeteilt
zu wenig Angaben und Lösungsskizzen
teilweise zu gering auf Probleme eingegangen
zu wenig Kopien von Sachverhalten
zu wenig Lösungsskizzen
Wiederholungen der letzten Veranstaltungen sind viel zu ausführlich.
Nonchalance (etwas)
zu wenige Lösungsskizzen
BGB-Dozenten haben häufig die Angewohnheit, vom "Hundertsten ins Tausendste" zu geraten, was gar nicht zur Bearbeitung des Falles notwendig ist.
Zeitpunkt: 17.00 Uhr zu früh (ideal wäre 18.00 Uhr) 

c.  AB UND ZU (Anwesenheit): 

oft zu wenig Lösungsskizzen
Zu laut, zu voll! 
Zu wenig Fallangaben
 

2.  Was ist Ihnen positiv aufgefallen?

a.  IMMER (Anwesenheit):

motivierte Dozenten
gutes Tempo
ansonsten: weiter so!
das Tutorium unbedingt beibehalten
Super Darstellung der Materie (Super Professoren!)
gute Zusammenfassungen und dogmatische Einordnungen des Prof. Neuner
unter dem Strich brauchbare, gute Lösungsskizzen und durchweg eine verständliche mündliche Aufbereitung durch die Dozenten
überhaupt Anbieten der Veranstaltung
solche Veranstaltungen auch in den Nebengebieten
umfangreiche Lösungsskizzen
guter Vortrag
besonders gut finde ich die Fallösungen - perfekt zum Nacharbeiten (insbes. Auch Literaturanga-ben)
ansonsten ist mir nichts konkretes aufgefallen, so daß ich daraus schließen würde: insgesamt war das Tutorium wirklich klasse! Insbesondere die systematische Trennung in AT/BT/Sachenrecht!
Gute Lösungsskizzen
Aufbau und Methodik werden besprochen
auf die neuesten Entwicklungen der Rspr. wird hingewiesen und deren Einbezug in die Fallösung
Termin- sehr günstig
gute Wissensvermittlung
Vorlesung wird gut besucht, ist doch ein gutes Zeichen!
Ausführlichkeit der Wiederholung "klassischer" Probleme des BGB AT/SAT und deren Verbin-dung
50 l Freibier
Engagement der Dozenten bei der Wissensvermittlung
Prof. engagiert!
Mühe der Dozenten
Fallösungen
Zeitpunkt der Veranstaltung
Mühe der Dozenten
Fallösungen
Zeitpunkt der Veranstaltung
Alles prima
Lorenz/Neuner ***
Vorlesungen sollten alles so gut und interessant sein, dies zeigt sich auch in der Zuhörerzahl um die späte Zeit (+Wahlvorlesung)
neue Rspr. in die Fallösung eingearbeitet
ausführlich Lösungen
Anspruchs-Aufbau an der Tafel
exzellenter Didaktiker: Neuner
z.T. Examensklausuren, so daß man wirklich den universitären Bezug hat und nicht auf bloßen Randproblemen rumreitet
gute Mischung zwischen Lösung der Literatur und Rechtsprechung
Allein durch das Besuchen der "Vorlesung" lernt man was
Idee an sich
sehr guter Einsatz der Professoren
sehr gute Examensvorbereitung (Niveau, Tempo, etc.)
optimale Unterstützung durch CD-Rom von Prof. Lorenz
Kopierexemplare
ausführliche Lösung
CD-Rom Projekt
Verständnis für die Studenten
intensives Bemühen
intensive Bemühungen den Stoff zu vermitteln
Eingehen auf jeden Einzelnen
verlorengegangenes Wissen wird wiedergefunden
Freibier nach Bayern-Sieg
ausgewählte Problemkreise wurden bzw. Werden bearbeitet
man weiß zu Beginn der Veranstaltung, welche Themenkreise behandelt werden
es werden examensrelevante Problemkreise behandelt
gute Lösungen
viel Wiederholung ähnlicher und wichtiger Probleme
gutes Arbeitsklima
Vorlesung sehr gut verständlich aufgebaut
Vorlesung wird so gestaltet, daß man wirklich von Anfang bis Ende aufpassen kann
Am Beginn der Stunde kurze Zusammenfassung der letzten Stunde ist sehr gut
sehr gut, daß nicht jede Woche endlos überzogen wird
Freibier für Bayern-Meisterschaft
Konzentration auf die Thematik ohne Abschweifungen
Homepage
kaum Abschweifungen
gute Lösungsskizzen
super Idee der Meisterschaftsfeier
hervorragende Veranstaltung
sehr klausur- und examensrelevant
endlich einmal eine Vorlesung mit wirklicher Examensvorbereitung
gute Verständnisvermittlung
die Ausgabe von Lösungsskizzen 

b.  FAST IMMER (Anwesenheit): 

Stil und jeweilige Eigenart beider Dozenten
wöchentliche Schlacht um Lösungsskizzen baut Aggressionen ab
Herr Lorenz ist recht unterhaltsam
Engagement
ausgezeichnetes dogmatische Fundament
Geld gespart (kein Rep.)
die Fallösungen sind gut zum Nacharbeiten
das Tutorium ist im Großen und Ganzen eine gute Idee
sehr engagierte Dozenten
daß die Veranstaltung überhaupt stattfindet
gut strukturierte Lösungen
total gute Lehrveranstaltung - sehr nützlich
Tutorium unbedingt beibehalten
viele Stoffbereiche behandelt
ausführlich Lösungen
komplexere Probleme, nicht nur Einzelprobleme geübt
Lösungsskizze
Fallauswahl
Vortrag 

c.  AB UND ZU (Anwesenheit): 

super Lösungen
Prof. sehr engagiert
Probleme werden unter Berücksichtigung aller maßgeblichen Literatur u. Rspr.-Ansichten dargestellt.
Engagement der Vortragenden 
 

3.  Anregungen?

a.  IMMER (Anwesenheit):

wenn es ähnliche Vorlesungen im ÖR gäbe, wäre ein Rep. Überflüssig
Ein Tutorium von dieser Qualität wäre auch im öffentlichen Recht und Strafrecht sehr wünschens-wert
Veranstaltung wirklich gut so!
Hoffentlich kann dies beibehalten werden
Nächstes Jahr anderen Verein unterstützen
Weiter so!
Nur weiter so für die kommenden Semester!
Lösung und Angabe sollte evtl. ins Internet und dann mit Passwortschutz oder/und Drucksperre
sehr gut, daß Lösungsskizzen so ausführlich! Allerdings ist teils nicht klar, welche Bereiche für die Fallösung gerade unter Examensgesichtspunkten Exkurs darstellen, ebenso in welcher Breite gewis-se Theorien erwähnt werden müssen.
Weitermachen!
Tutorium sollte aufgeteilt werden
weiter so!
Lorenz langsamer reden!
Solche Veranstaltung auch im Sachenrecht
mehr davon!
Die Fallangaben ins Internet stellen
mehr Kopien vorbereiten, Lösungsskizze reicht nicht für alle Teilnehmer
bitte mehr solcher Veranstaltungen
kursbegleitende Klausuren anbieten
wichtige Sachverhalte austeilen
Höchstrichterliche Rechtsprechung auch im SS anbieten
zweite Vorlesung für vollständige Besprechung
mehr Internet/HP-Kommunikation 

b.  FAST IMMER (Anwesenheit): 

große Zusammenhänge zwischen Rechtsgebieten, die wichtig sind für großen Fall verbessert dar-stellen evtl. Rspr. und weiter Literatur angeben mehr wiederholen, detaillierter Freibier nach jeder Veranstaltung Fälle + Lösungen auf die Homepage mehr Abzüge der Materialien mehr Klausurtaktik (Examen ohne Rep!) danke für die Veranstaltung des Tutoriums 

c.  AB UND ZU (Anwesenheit): 

- 

d.  SELTEN (Anwesenheit):

-