2. Wie beurteilen Sie den Schwierigkeitsgrad des angebotenen Stoffes?

3. Sind die in der Veranstaltung behandelten Probleme für Sie schon bekannt oder vollständig neu?

4. wie beurteilen Sie die Kombination von Vorlesung und Fallübung?

II. Stoffvermittlung

1. Wie beurteilen Sie die Vermittlung des angebotenen Stoffs?

2. Wie empfanden Sie die Arbeitshaltung Ihrer Umgebung während der Veranstaltungen?

III. Wie beurteilen Sie den Arbeitsaufwand des Dozenten zur Vorbereitung der Veranstaltungen?

IV. Bereiten Sie die in der Lehrveranstaltung behandeltet Problematik vor oder nach?

V. Nutzen Sie das Internet-Angebot der Lehrveranstaltung?

VI. Wenn ja, wie beurteilen Sie es?

VI. Hat die Lehrveranstaltung Ihre Erwartungen erfüllt?

VII. Gesamtbeurteilung

IX. Anmerkungen, Anregungen und Kritik zur Lehrveranstaltung

1. Nennen Sie 3 (oder mehr) Punkte, die Ihnen an der Lehrveranstaltung negativ aufgefallen sind:

Hörsaal
Räumlichkeit zu klein, Raumknappheit, zu kleiner Hörsaal, zu kleiner Raum
Räumlichkeit
zu voll, Saal zu klein
zu kleiner Hörsaal
Viertelstunde vorher schon direkt (!) Vor der Tür anstehen um Sitzplatz zu bekommen (gibt's doch nicht, dass nicht eine weniger gut besuchte Veranstaltung stattfindet)
zu kleiner Hörsaal
zu kleiner Raum
überfüllte Vorlesung
schlechte Raumwahl, zu klein, viele müssen auf dem Boden sitzen
Raum zu klein
der Vorlesungssaal war zu klein

Repetitorium
Dozent hätte es nicht nötig, ob seiner Stellung und seines Stellenwertes über Repetitorium sich auszulassen (es ist tatsächlich eine ausgewogene Alternative)
Wiederholte Kritik an Repetitorium (es wird langsam langweilig)

Redegeschwindigkeit
immer noch sehr hektische Redegeschwindigkeit.
Prof. Lorenz redet meistens leider recht schnell. Aber diese Kritik dürfte ihm bereits wohl bekannt sein.
Zu schnelle Vermittlung
Sie sprechen "ein wenig" zu schnell
manchmal ist Prof. Lorenz zu schnell
teilweise zu hohe Redegeschwindigkeit
Redegeschwindigkeit
Sie sprechen oft so schnell, wie Sie denken
Stoff ist so komplex und kompliziert, dass er unbedingt langsamer vermittelt werden muss.

Wissensvermittlung
Rücktritt nach §§ 323 etwas zu stiefmütterlich erklärt.
Zu viele komplexe Probleme zu schnell präsentiert, meist in einander geworfen.
Zu wenig auf "Tücken" eingegangen
Anregung: bisschen mehr knifflige Sachen, die im Examen drankommen können, ausprobieren und weniger allgemeine Sachen über neue SchuR
knifflige Sachen tiefer, genauer besprechen (mehr Zeit darauf verwenden!) Und weniger Zeit für allgemeines.
Insgesamt zu wenig Erklärungen anhand der Systematik des Gesetzes, zu viele abstrakte Erklärungen
manchmal zu sehr abgeschweift

Lösungsskizzen
Schlechte Lösungen (Fehler, unsystematisch)
zu viel Theorie, daher oft Zeitdruck bei Fallösung
schriftliche Lösungsskizzen zum Teil recht knapp
Lösungsskizze könnte komprimiert werden (Lücken oft nicht notwendig)
inhaltlich nicht zu verstehen

Folien
nicht lesbare Folien
schlecht lesbare Folien
Folien sind von den hinteren Reihen leider nicht lesbar

Uhrzeit und Zeitdruck
schlechte Uhrzeit, da der Tag dadurch zerissen wird
oft Zeitdruck für die Fälle am Ende der Stunde
Nachtrag häufiger vorkommend

Sonstiges
Dozent verlässt die Uni
Die Nachricht, dass Sie zur LMU wechseln.

2. Nennen Sie bitte, wenn möglich, Punkte, die Ihnen positiv aufgefallen sind:

Fälle
gute Problemverdeutlichung anhand praktischer Fälle
Gute Fallbeispiele, die das Problem gut verdeutlichen
gute Stoffvermittlung anhand passend ausgewählter Fälle
endlich Fallbearbeitung in einer Vorlesung
konkrete Falllösung mit Aufbauschema
nicht theoretisch abstrakt, sondern für Fallösung geeignete Stoffvermittlung (auch wenn Stoff ohne Klausur besprochen wird)
Fälle zum Verständnis, Vorlesung wird klar und deutlich vermittelt
Verbindung mit Fällen
gute Vermittlung der Problematiken anhand von Fällen
Fallaufbau wird vermittelt
ich finde es sehr gut, den neuen Stoff anhand von "kleinen" Fällen darzustellen. Denn auf diese Weise können die "neuen " Probleme klar und verständlich gemacht werden
gute Fallbeispiele
Fälle
kurze, knackige Fälle
gute PdF-Fälle

Internet
gut, dass die Fallbeispiele im Internet sind Fallskizzen im Internet
Fallangaben vor der Vorlesung im Internet
Fallösungen direkt nach der Vorlesung im Internet
Homepage
Lösung schnell und vorlesungsnah im Internet abrufbar

Bücher
Buchpreise, regen Mitarbeit an
Büchergeschenke
Bücherpreise
Bücherpreise sind top zur Motivation
Literaturempfehlungen, Fallsammlungen

Stoffvermittlung
sehr gute Schwerpunktsetzung
kein langes Beharren auf "zu einfachen Fragen"
Zuverlässigkeit
guter Überblick, gut vorbereiteter Dozent
Prof. Lorenz' Engagement ist einfach Spitze!
Gute Pädagogik
gute Vermittlungsqualität von Prof. Lorenz
Prioritäten!
Guter Überblick über BGB BT und BGB SchuldRAT gewonnen!
Ein Licht ist aufgegangen!
viele Wiederholungen
Mitdenken von Kommilitonen
engagierter Vortrag mit einprägsamen Beispielen
alte BGH-"Klassiker" (jetzt wohl wieder examensrelevant) nach neuem Recht gelöst
Dozent ist sehr bemüht, nicht nur vorzutragen, sondern Studenten die Lösung entwickeln zu lassen.
viel Arbeit am Gesetz
gute Hinweise auf Gesetzeskommentierung
gute Systematik
verständliche Stoffdarstellung
Dozent hat Pfeffer im Hintern
sehr hohe Motivation u. Motivationsfähigkeit
Dozent erklärt anschaulich und studentenfreundlich
die hervorragende Kompetenz des Dozenten im neuen Schuldrecht
sehr gute Stoffauswahl
sehr gute Wiederholung des "Wichtigsten"
kein unnötiges Abschweifen von den wesentlichen Problemen
Strukturierter Vortrag
zahlreiche Beispiele
bildliche Veranschaulichungen
strukturierte Ausführungen
Prof. für Fragen immer offen, Beantwortung umfassend
Prof. Korrigiert eigene Fehler!
Angenehme Stoffdarstellung
angenehmes Tempo
es wird nie langweilig
guter und verständlicher Aufbau
gute Abdeckung des Stoffs
der zweite Durchgang zur Schuldrechtmodernisierung (SoSe 2002) war durch seine fallbezogene Methodik wesentlich effektiver als der erste Durchgang (WS 2001/2002)
alles an der Veranstaltung ist mir positiv aufgefallen, alles , außer dass der Hörsaal zu klein war
unterhaltsame Stoffvermittlung
postiv alles, außer dass manchmal zu schnell
keine trockene Stoffvermittlung, fesselnd, mitreißend
nicht nur Vortrag, sondern auch diskussionsreich
auch Bezugnahme auf alte Rechtslage
guten Zugang zum neuen SchuldR eröffnet
dem Vortrag kann sehr gut und konzentriert gefolgt werden
bester Professor, beste Lehrveranstaltung, einfach nur genial!